1001 Photos

Nikkor 24-120mm f4 VR : Test grandeur nature !

2012-01-12T08:31:00.000-08:00

Comme je vous le racontais dans mon dernier billet, j’ai acheté un objectif « tout en un » pour partir en vacances en Asie. Mon choix s’était porté sur le Nikkor 24-120mm f4 VRII N, superbe caillou dans la gamme expert de Nikon.

J’ai donc passé 10j avec, fait plus de 1500 photos et voici mon expérience concernant ce caillou.

Avantages :

- La plage de longueur focale est bien adaptée pour ce genre d’utilisation, j’ai fait 90% de mes photos avec. J’ai eu recours parfois à mon 10-20mm, mais dans des situations bien précises. Nous avons visité un parc à oiseaux et un zoo, il aurait été agréable de zoomer parfois un peu plus (jusqu’à 200mm), mais cela n’a pas été trop pénalisant au final.

- Le système de réduction de vibration est très silencieux et efficace, cela donne la possibilité de faire de bonnes photos lorsqu’il y a peu de lumière, sans trop monter dans les iso.

- De la même manière, l’ouverture à f4 constante est très agréable dans ce genre de situations. Ayant un petit capteur, je ne vois pas de baisse de piqué majeur dans les bords même à f4 (j’emploie quand même Dxo pro 7.1 pour toutes mes photos prises en RAW). Le piqué est très bon et homogène.

- Rapidité, silence et précision de l’AF, qui ne m’ont quasiment jamais déçu. La possibilité de corriger la mise au point à la main directement via la bague prévue à cet effet est très pratique dans certaines situations (dans le zoo où il y avait beaucoup de grillages qui venaient souvent s’interposer entre le sujet et mon objectif).

- Un joli bokeh sur plusieurs photos, même à f4 !

- Jamais eu de problème de buée ou autre, quant bien même j’ai changé plusieurs fois mon objectif dans un climat ultra humide et chaud.

Désavantages :

- Poids et la taille se font sentir pendant la journée ! J’ai aussi dû acheter un nouveau sac pour le transport, mais aussi pour pouvoir garder ma poignée additionnelle toujours montée.

- Un 24-120 devient un 36-180 sur mon D300, c’est parfois un peu juste pour les paysages (grand angle) ou les sujets éloignés….ce n’est pas un 18-250. Mais on ne peut pas tout avoir !

- J’avais pris un trépied léger en aluminium, trop léger pour l’occasion : boitier + poignée+ objectif, un peu lourd et du coup pas très stable…

- Je n’ai jamais employé le mode stabilisation en mouvement (mode active et non plus normal), je ne peux donc rien dire la dessus.

- J’aurais peut-être aimé avoir la possibilité de bloquer l’objectif à 24mm par un loquet. Etant neuf, il ne sort pas tout seul lorsque je me promène, mais je pense que cela pourrait arriver à l’avenir …

Vous l’aurez compris, je suis très content de cet achat dans l’ensemble, je ne regrette vraiment pas. Cet objectif est cher, mais il est vraiment bien conçu et donne de très bons résultats, pour un objectif « tout terrain ». Quelques photos pour illustrer la chose :

Un concours photo dédié aux blogs culinaires: DMBLGiT !

2011-12-04T10:23:00.000-08:00

Il existe un concours dans le mode de la blogosphère culinaire et l’art de la photographie associé au nom un peu barbare de DMBLGiT…Comprenez, Does My Blog Look Good in That. Voici la définition donnée par les fondateurs de ce concours :

Does My Blog Look Good In This (DMBLGIT) is a monthly food photography event, called by some as “the grandest foodporn event available” on the web. It is open to all bloggers who have posted a photograph with a food or drink connection. Each monthly round is hosted by a different blogger. Food bloggers submit their best photos from posts they completed during the previous month which are then judged and scored. Winners are made covering three categories (edibility, aesthetics, and originality) plus three overall winners.

Les photos sont notées par un panel de juges (professionnels et amateurs) selon 3 critères :

Aesthetics: composition, food styling, lighting, focus, etc.
Edibility: does the photo make us want to take a big bite out of our computer monitor while drooling on our keyboard?
Originality: a photo that makes you stop, look twice, and think “Wow! I never thought of photographing it like that before.”

Cela fait plusieurs années que je participe à cette manifestation en soumettant certaines de mes photos que je trouve abouties, qui raconte une histoire ou qui me sont chères. J’y participe régulièrement, espérant secrètement voir mon nom sur la liste des « gagnants ». Souvent non, mais il arrive parfois que j’arrive à me glisser dans cette fameuse liste, pour mon plus grand plaisir !

Et avec les années, la liste de mes photos choisies par le jury grandit gentiment, arrivant actuellement à 8 titres dans différentes catégories. Voici donc mes plus belles photos, et leurs histoires !

Septembre 2007 : 3ème place dans la catégorie Overall winners et 2ème place dans le Edibility winners avec une photo intitulée : coffe- what else ?

Model NIKON D80

Shutter Speed 1/40 s
F-Number f/5.3
ISO ISO 100
Exposure Bias Value 0.00 eV
Metering Mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal Length 42 mm
White Balance Manual white balance

Une photo que je regarde à présent avec sourire, qui a plusieurs défauts, mais que j’aime encore. C’est plus l’esprit qui importe que la qualité technique de la prise de vue.

Novembre 2007 : 3ème place dans la catégorie Host award avec une photo intitulée trio de soufflés au fromage.

Model NIKON D80

Shutter Speed 1/250 s
F-Number f/8
Exposure Bias Value 0.00 eV
Metering Mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal Length 55 mm
White Balance Manual white balance

J’avais fait cette recette pour un concours ayant comme thème les soufflés…pas facile à réaliser, et surtout pas facile à prendre en photo avant que tout retombe. Une photo prise sur ma table à repasser, près de ma fenêtre avec une lumière assez directe et marquée. J’aimais beaucoup l’harmonie des couleurs chaudes et le résultat final

Février 2008: 3ème place dans la catégorie Overall Winners avec une photo intitule : stilton in jail.

Model NIKON D80
Shutter Speed 1/50 s
F-Number f/5.6
ISO ISO 320
Exposure Bias Value 0.00 eV
Metering Mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal Length 52 mm
White Balance Manual white balance

Une recette préparée pour un journal culinaire qui s’arrêta malheureusement après 3 numéros seulement… Mais une recette haute en couleur, sucrée salée qui donna une jolie photo pleine de contraste de couleur.

Mars 2009: 1ère place dans la catégorie Overall Winners avec un cheesecake à la mandarine. J’adore les cheesecake, gâteau à base de cream cheese, si onctueux et gourmand. On peut les décliner à l’infini, avec tous les parfums et accompagnements que l’on aime !

Model NIKON D300
Shutter Speed 1/500 s
F-Number f/3.2
ISO ISO 400
Exposure Bias Value 0.00 eV
Metering Mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal Length 105 mm
White Balance Auto white balance

À cette époque, je viens de changer d’appareil, avec mon nouveau D300 que je commence à peine à maîtriser. J’ai aussi investi dans un nouvel objectif, un Sigma 105mm f2.8 marco que j’affectionne beaucoup pour mes photos culinaires. Un drôle d’angle de prise de vue ? Le seul moyen avec cet objectif pour qu’on voit le gâteau en entier en arrière-plan. Une photo qui va aussi illustrer la couverture d’une application iPhone/iPad (Best of blogs) consacrée aux cheesecakes !

Février 2010: 1ère place dans la catégorie Edibility Winner avec une photo intitulée des nouilles.

Model NIKON D300

Shutter Speed 1/160 s
F-Number f/3.3
ISO ISO 200
Exposure Bias Value -0.33 eV
Metering Mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal Length 105 mm
White Balance Auto white balance

Une recette asiatique que j’adore faire et refaire, qui a aussi une histoire particulière. J’avais été contacté durant l’été 2010 par une journaliste de la radio suisse romande qui faisait des interviews de passionnés de cuisine. J’ai préparé cette recette avec elle en cuisine, tout en discutant avec elle dans son micro. Une photo simple, mais qui met en avant les couleurs variées de la cuisine asiatique. Pour l’esthétisme, j’ai mis des baguettes sur le fond, mais qui ne sont pas très utiles pour manger une soupe

Mai 2011: 1ère place dans la catégorie Host Award avec une photo nommée le temps des asperges.

Model NIKON D300
Shutter Speed 1/160 s
F-Number f/2.8
ISO ISO 200
Exposure Bias Value 0.00 eV
Metering Mode Pattern
Flash Flash did not fire
Focal Length 100 mm
White Balance Auto white balance

Une photo très simple et pure, que j’aime beaucoup. Un cardage serré, une belle lumière blanche, peu de fioritures, mon style. Tout réside dans le dressage de l’assiette, étape importe pour faire ressortir les éléments essentiels du plat, les asperges en l’occurrence. J’aime aussi bien jouer sur la profondeur de champ relativement limitée, ce qui donne des flous d’avant et d’arrière-plans. Technique que je peux tester avec mon nouveau Sigma 70-200mm f2.8 qui va spécialement bien pour la photo culinaire.

Novembre 2011: 1ère place dans la catégorie Originality Winner avec une photo nommée: Autumn is coming.

Model NIKON D300

Shutter Speed 1/125 s
F-Number f/1.8
Exposure Bias Value 0.00 eV
Metering Mode Spot
Flash Flash did not fire
Focal Length 50 mm
White Balance Auto white balance

Pas vraiment simple de mettre en avant des poires à botzi, petites poires fribourgeoises assez rustiques. J'ai préféré faire une photo un peu artistique, en demandant à mon amie de les tenir à bout de bras, tout en les photographiant avec mon 50mm f1.8, diaphragme grand ouvert. Le résultat me plait beaucoup, les poires se détachant bien du reste de l'image !

On voit aussi bien l'évolution de la technique et de ma façon de photographier mes plats....et j'espère que cela va encore évoluer par la suite, vers le haut ;)

Ma démarche pour choisir un objectif pour partir en vacance...

2011-11-19T07:43:00.000-08:00

Comme tout le monde, j’adore partir en vacance. Cependant, je suis souvent (voir toujours) confronté à un affreux dilemme : Quel matériel vais-je prendre avec moi pour faire de merveilleuses photos…

Vu que le Nikon 10-300 f2.8 VR macro N pesant 400g n’existe pas et n’existera jamais (rappelons nous que la photo, c’est avant tout un chapitre de la physique et plus particulièrement de l’optique qui fixe ses limites), il y a des choix à faire !

Le premier, choisir entre appareil compact ou reflex…cette question est souvent assez vite réglée:

Avantage compact : léger, peu encombrant, faire de la vidéo facile
Désavantages compact : photo souvent qu’en jpg, focales limités, qualité bonne mais sans plus

Avantage reflex : choix des objectifs, qualité de l’image, format RAW (pour HDR), piqué
Désavantage : Poids, encombrement, selon où peu discret…

Second choix : quel objectif/ matériel avec mon boitier reflex ? Parce que mine de rien, cela pèse vite lourd et devient aussi pénible à transporter toujours avec soi…Un choix tactique s’impose donc !

En vacance, il faut être un peu polyvalent : Une grande partie des photos que je vais faire seront des paysages, mais il faut pouvoir aussi zoomer un peu, ou pouvoir faire quelques portraits… Ce n’est donc pas si simple.

- La solution de facilité : un 18-200mm, le tout terrain des objectifs, très pratique mais aux qualités inversement proportionnelle. Un objectif en tout et pour tout, pas trop lourd et pas besoin d’en changer toutes les 10min…avec des qualités optiques moyennes, des ouvertures souvent mauvaise (f5.6 voir 6.3), c’est n’est pas non plus la panacée.

- La solution la plus complète : 2 objectifs : un ultra grand angle (style 10-20mm) pour les passionné de paysages comme moi et un objectif avec un zoom…oui mais lequel ?

J’ai un Sigma 18-200, mais qui arrive en fin de vie et qui commence à me lâcher de plus en plus souvent, j’ai donc envie d’en changer pour un autre caillou. Je vais donc vous expliquer ma démarche pour choisir mon objectif idéal. J’espère que cette démarche vous sera utile !

Pour profiter un maximum, je vais de toute façon prendre mon Sigma 10-20mm, irremplaçable. Par contre, cela a été beaucoup plus compliqué pour le second choix. Voici les options qui s’ouvraient à moi

- Racheter un 18-200, ou du même style, 18-250. Nikon est réputé pour son 18-200 VR de bonne qualité (mais quand même plus de 600.- Sfr), on trouve aussi des objectifs intéressants chez Sigma avec l’ancien 18-200 OS ou le nouveau 18-250 OS qui n’est pas trop mal… Cependant, ces objectifs sont peu lumineux et ne sont pas compatible sur des appareils FF (j’envisage sérieusement de m’acheter un FF comme prochain boitier…).

- Prendre mon Sigma 70-200 f2.8 avec moi comme second objectif ? Non, et ceci pour plusieurs raisons :

Trop lourd (1.2kg sans rien) et encombrant. C’est vraiment le point crucial, croyez moi. Je me suis baladé un jour avec boitier + objectif = 3kg sur l’épaule, j’ai eu envie de le lancer conter un mur à la fin de la journée…
Super ouverture à f2.8 mais focale qui ne commence qu’à 70 mm, ce n’est pas terrible pour les paysages. Même en le complétant avec le 10-20, la plage 20-70 (intéressante en paysage) n’est pas couverte.

- Prendre mon Nikon 18-70 f3.5-4.5 ? Très pratique, pas lourd ni encombrant, mais 70mm cela fait parfois un peu court, surtout en voyage

Je n’ai donc pas la solution dans mon matériel actuel, je me suis donc lancer à la recherche de la perle rare…

- Le célèbre 24-70mm f2.8….très cher chez Nikon (plus de 1500.- Sfr), un peu moins chez Sigma, ce très joli caillou s’arrête aussi à 70mm. Le fait qu’il commence à 24mm ne me gène pas, cette plage est couverte par le 10-20mm.

- Le Nikon 16-85mm VR a bonne presse, mais à nouveau, redondance avec le 10-20 et manque de couverture après 85mm…Cependant, il reste une très bonne alternative pour ceux qui voudraient n’en prendre qu’un !

Du coup, les choix restants sont assez limités, il n’y a pas beaucoup d’autres objectifs avec des focales polyvalentes…enfin presque. Nikon à sorti récemment (2010) 2 jolis cailloux qui pouvaient me satisfaire :

- Nikon AF-S 28-300mm f3.5-5.6 G ED VR, compatible avec les capteurs FF (environ 800. – Sfr actuellement)

- Nikon AF-S 24-120mm f4 G ED VR, aussi compatible avec les capteurs FF (environ 1000.- Sfr actuellement).

Vu le prix, j’ai vraiment pris le temps de lire un maximum d’information sur ces 2 cailloux, d’autant plus que le magazine Chasseur d’image les a présentés dans le numéro de décembre 2010…

J’ai repris la merveilleuse review de http://mansurovs.com qui parle des points clef qui font la différence entre le 24-120 et le 28-300 :

1. Vitesse de l’autofocus : Beaucoup plus rapide sur le 24-120 (avec une meilleure reprise d’AF en cas de perte)
2. Précision de l’AF, meilleure sur le 24-120
3. Une différence de 4mm pour la focale est déjà significative : 84° angle pour le 24-120, seulement 74° pour le 28-300. Cela fait une grosse différence pour les paysages et l’architecture
4. Les verres du 24-120 sont recouverte d’une couche de Nano Crystal, d’ou le sigle N sur cet objectif haut de gamme (influence notable sur le flare et l’intensité des couleurs).
5. Ouverture constante à f4 contre une ouverture variable allant jusqu’à f6.3, gain d’une vitesse
6. Plusieurs test démontre que le 24-120 a un meilleur piqué à quasiment toutes les focales
7. Le Nikon 24-120 est un objectif pro (lower-end pro) (anneau doré autour de l’objectif)

Allez voir les tests en images, c’est beaucoup plus parlant:

Pour en finir, il fait aussi une comparaison avec le célèbre Nikon 24-70mm f2.8 ….ce 24-120 n’a pas du tout à rougir, bien au contraire, il peut s’avérer aussi bon que le 24-70, voir parfois mieux (avec son système VR2 qui prime sur une ouverture de focale plus faible)….CQFD.

Je n'ai pas encore beaucoup de recule, mais voici quelques photos prises avec l'autre jour:

Et 2 HDR:

La suite de mes impressions après mon voyage en Asie cet hiver ^^!

J-1...enfin un objectif Nikkor N à bande dorée...

2011-11-15T12:03:00.000-08:00

C'est avec un plaisir non caché que je vais chercher mon nouveau caillou demain à la poste....après moult lectures de tests, comparatifs et revues, mon choix s'est porté sur un très joli caillou, un

Nikon, le AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR

Je vous raconterai pourquoi j'ai fait ce choix très bientôt!

Un très beau caillou: Sigma 70-200mm f2.8 II EX HSM

2011-06-02T07:42:00.000-07:00

Lorsque l’on est un passionné / amateur de photo, il y a des « cailloux » (objectifs dans le jargon) qui font rêver ! Des objectifs souvent (ultra) lumineux, à focale fixe ou non. Dans cette famille, citons les 50mm f1.8 voir f1.5, un 85mm f1.8 voir son grand frère quasiment inabordable le 85mm f1.4, un 105mm f2.8 ou encore un 135mm f2 (dont mon frère ne vous dira que du bien) et autre 200mm f2…

J’ai déjà un 50mm f1.8, un 85mm f1.8 et un 105mm f2.8, que j’utilise principalement pour mes photos pour mon blog culinaire. J’adore sa très faible distance de mise au point (c’est un vrai macro) mais je dois bien avouer que parfois, un 105mm monté sur un appareil à petit capteur (équivalent d’un 157mm sur un 24x36) est parfois un peu restrictif. Je dois trop reculer pour avoir une vision plus globale. Dès lors, je savais qu’il me fallait L’OBJECTIF parfait pour la photographie culinaire, le fameux 70-200mm f2.8…

Autant dire que le Nikkor 70-200mm f2.8 VRII restera encore pour un bon moment qu’un rêve, un nom qu’on ose à peine prononcer : il faut débourser plus de 2'200 Sfr pour la nouvelle version de ce caillou de rêve…peut-être un jour…

Mais tout n’est pas perdu, il faut se tourner vers un autre fabricant que j’apprécie particulièrement, vu le nombre d’objectifs que j’ai de ce fabricant, j’ai nommé Sigma !

Cela faisait déjà quelques années que je lisais des tests et comparatifs sur cet objectif, regardait son prix gentiment baissé, jusqu’au jour à la nouvelle version stabilisée OS sortie…Un très beau joujou, mais relativement cher : Environ 1800.- Sfr à sa sortie. Mais son petit frère, le SIGMA 70-200mm F/2.8 II EX DG APO Macro HSM, avait entre-temps bien baissé est devenait abordable (un peu plus de 900.- Sfr quand même).

Les calculs furent vite faits : du simple au double entre la version Sigma normale et celle stabilisée, et pas assez de différence entre le Sigma OS et le Nikkor…

SIGMA 70-200mm F/2.8 II EX DG APO Macro HSM

DG : convient aux reflex argentiques ou numériques (donc aussi sur des FX, 24x36)
EX : gamme professionnelle de Sigma, verra
APO : utilisations de verres SLD à faible dispersion pour une qualité optimale
HSM : Hyper Sonic Motorisation, moteur ultra rapide pour la mise au point

Caractéristiques techniques :

Formule optique: 15 groupes - 18 lentilles
Angle de champ: 34,3° - 12,3°
Diaphragme : 9 lames
Ouverture mini : f22
Rapport de reproduction : 1:3,5 (d’où son appellation macro, voir après)
Diam. filtre : 77 mm
Distance mini mise au point : 100 cm
Diam. x Lg. : 86,6 mm x 184,4 mm
Poids : 1370 g

Comme toujours, Sigma propose un objectif de très bonne finition. Housse de protection complète, pare-soleil, baïonnette pour le fixer sur un trépied, bouchon avant et arrière, rien ne manque !

Je l’utilise principalement pour mes photos culinaires, quelques paysages et aussi en photo animalière avec le converter 2x que j’ai acheté en même temps (voir dans avantages)

Après quelques mois d’utilisations, voici mon expérience avec cet objectif

Ses avantages :
-Son prix : aucune autre marque n’arrive à proposer un 70-200mm f2.8 à ce prix

- Une ouverture max de f2.8 à toutes les focales et ceci est une grosse différence comparé au Sigma 105mm f2.8 macro qui n'a pas une ouverture fixe !!!

-Mise au point interne : l’objectif ne bouge pas d’un poil entre le 70 et 200mm

- Distance minimale de mise au point d’1m : Peu d’objectifs de ce type le permettent, ce qui lui vaut l’appellation macro (mais ce n’est pas un vrai objectif macro qui peut faire du rapport 1 :1, il ne fait que du 1 :3.5)

-Son autofocus qui accroche vite et bien

-Possibilité de l’utiliser sur un boîtier avec un petit capteur tout comme sur un FX 24x36 (vu le prix, mieux vaut acheter un objectif qui va sur les deux…)

-Possibilité de le monter sur un converter Sigma DG 1.4x ou 2x, ce qui donne un 140-400mm f5.6 ou l’équivalent d’un 210-600mm sur un boîtier avec un petit capteur !

-Un très joli bokeh lorsqu’il est utilisé à son ouverture max de f2.8

-Un piqué satisfaisant à l’ouverture maximum

-Sa baïonnette centrale pour la fixation au trépied, très pratique

Ses désavantages :
-Son poids : pas de soucis tranquillement chez soi, voire même sur trépied. Par contre, l’ensemble boîtier et objectif fait plus de 3kg, ce qui est très lourd en voyage…

-Sa taille : avec de pareilles dimensions, impossible de le caser n’importe où. Il faudra acheter un sac (à dos) spécialement conçu pour cette taille

Je ne regrette vraiment pas cet investissement pour ce caillou qui est vraiment très plaisant, même s’il ne vaut pas le Nikkor…mais il me satisfait entièrement pour mon expérience et mon utilisation !

Quelques exemples:

Une photo qui a fait l'Explorer dans Flickrs et vainqueur dans un DMBLGiT ! prise à f2.8 à 100mm.

Photo prise dans ma cuisine, lumière directe forte et peu agréable, f2.8 et 78mm avec un traitement par la suite sur le fichier RAW

Photo prise en soirée, 120mm, f2.8

On voit le bokeh sur cette photo avec la bouteille qui est floue, mais pas trop.

J'ai aussi fait quelques photo de paysages avec cet objectif, ici un HDR avec le chemin de Lorette et la lune juste au dessus!

Photo prise pendant les fêtes de Noël, dans mon salon avec très peu de lumière. ISO 1000, f2.8, 86mm, 1/60sec sans trépied.

HDR réalisé depuis mon salon un soir d'été. 70mm et f2.8

Photo prise avec le converter 2x à 200mm, donc un 600mm!

Pseudo HDR prise un jour de brume sur le barrage de Pérolles! Autofocus très rapide ;)!

Sony DSC-WX5: le test Restaurant

2011-02-19T07:41:00.000-08:00

Alors voila, j'ai eu l'occasion de tester mon compact dans des conditions assez ardues je dois dire: Lumière tamisée et faible dans l'ensemble, salle bondée d'un restaurant gastronomique étoilé... Je vais pouvoir voir ce qu'il a vraiment dans le ventre:

Photo brute, sans retouche aucune, voici les infos (pris avec le mode pré-enregistré cuisine)

Exposure time: 1/13 s
F-number: f/2.4
ISO speed ratings: ISO 400
Exposure bias value: 0.00 eV
Metering mode: Pattern
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length: 4.25 mm
White balance: Auto white balance

Après un post-traitement réalisé dans Acdsee Pro 3, voici le résultat, plus que convainquant selon moi!

Ses points forts:

- Sa taille et son poids minuscule en fond un appareil qu'on peut prendre partout avec soi

- Très discret pour prendre des photos au restaurant, même dans des conditions pas facile

- Avec sa grande ouverture, on peut rester à 400 ISO et faire des photos à main levée sans trop de problème (sur les 20 photos que j'ai faites, aucune n'était floue!) La stabilisation SteadyShot est efficace et compense correctement les petits tremblements.

- Son design et finissions très sympa et agréable à l'utilisation

Points négatifs:

- Temps entre deux photos parfois un peu long, ca dépend du mode utilisé

- Absense d'un mode totalement manuel (ou l'on peut régler la vitesse et l'ouverture par exemple)

- Batterie n'a pas tenue très longtemps pour la première fois...à voir par la suite

Un petit compact qui en a dans le ventre ! Sony DSC-WX5

2011-02-13T10:10:00.001-08:00

J’adore mon appareil photo reflex Nikon D300, c’est vraiment du matériel très haut de gamme. Mais je dois avouer que parfois, j’hésite à le prendre avec moi, lors d’une sortie, ou au restaurant. Beaucoup trop gros et lourd, pas discret et même encombrant. La qualité a un prix me direz-vous. C’est vrai. Alors parfois, je le laisser chez moi, avec un peu de regret…et me contente au pire de mon téléphone portable…d’une qualité assez limitée je dois bien le dire.

Cela fait quelques temps que je cherche à acheter un petit compact, pratique, peu encombrant mais avec quand même un « bon pédigrée » et une bonne qualité. J’ai profité du magazine Chasseur d’image du mois de janvier qui faisait un comparatif exhaustif de plusieurs petits compacts, plusieurs marques et modèles…Résultat des courses, il y en a vraiment pour tous les goûts, toutes les formes et toutes les budgets.

Inutile d’acheter un appareil à peine plus léger que le mien, il me faut vraiment quelque chose de complémentaire. D’où une question de base très importante : de quoi ai-je vraiment besoin ? Et surtout, quelle utilisation ?

Après une bonne analyse de la situation, j’ai défini que j’avais besoin d’un appareil pour faire des photos en intérieur (style restaurant) et parfois en balade (style randonnée été comme hiver).

Ceci m’a donc permis de mettre de l’importance sur différents points :

- Prix abordable : j’ai déjà beaucoup de matériel photo, je ne vais pas investir trop

- Petite taille et poids raisonnable

- Bonne ouverture et processeur qui gère bien le bruit numérique, donc une bonne sensibilité

- Zoom variable : je préfère un grand angle qu’un gros zoom pour ces besoins

- De par le fait du zoom : minimum 10Mpixels, histoire de pouvoir recadrer un peu au besoin

Après plusieurs heures de lecture attentives et visites de différents sites d’essais, je me suis arrêter sur le

Sony Cyber-shot DSC-WX5

Je vous laisse aller voir le descriptif complet ici, ce n’est pas le but de ce billet. Mais voici les arguments qui m’ont séduits chez lui :

- Son prix : un peu moins de 300.- Sfr sur le net et même en boutique, c’est donc pas trop cher

- Le nouveau capteur CMOS Exmor R™ améliore la sensibilité tout en supprimant le bruit d'image (très bon jusqu’à 800 iso sans problème)

- Zoom équivalent à un 24-120mm avec un f2.4-5.9 honnête

- Un écran Clear Photo LCD Plus 7,1 cm / 2,8" - Ecran avec résolution extra élevée (460 000 pixels) au niveau de détail exceptionnel et au contraste élevé avec un grand angle de visualisation pour les vidéos et les photos

- Possibilité de faire de la vidéo en HD, vu que je ne peux pas le faire avec mon Nikon D300

- Prise en main rapide et simple, différents modes qui me paraissent bien faits (dont un mode pseudo HDR qui génère un fichier avec différentes photos en cas de très forts contrastes de lumières, pas trop mal)

- Son poids de 150g avec accu et carte dedans. Très petit, il tient dans la poche arrière d’un jeans sans problème.

Je n’ai pas encore beaucoup de recule, mais j’ai déjà fait quelques photos avec, pas trop mal dans l’ensemble. Je vous laisse juger, et mettrai ce billet à jour lorsque j’aurais vraiment poussé ce jouet dans ses derniers retranchements ;) Je vais le tester la semaine prochaine dans un restaurant gasto, les photos seront certainement sur mon blog !

Un contre-jour poussé: Juste recadré par la suite, la photo donne pas trop mal, avec des belles lumières en extérieur

Photo prise dans un café, à une table pas trop éclairée. J'ai utilisé le mode photo de nourriture pré-enregistré, pas mal du tout comme rendu je trouve

Le mode HDR embarqué sur un très joli lever de soleil, scène très dynamique niveau lumières

La même en mode normal, on voit bien la différence! La dernière, une photo prise de ma fenêtre à main levée à l'instant.

Le mode nuit avec bougé prend plusieurs photos, qu'il compile par la suite pour donne une photo unique avec moins de bruit. Ici, quand même 3200 iso!!!! Et pas de retouche post-traitement.

Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM pour Nikon

2010-11-30T08:48:00.000-08:00

Voir large, très large….

Un billet consacré à un objectif ultra grand-angle, le Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM. Derrière ce nom à rallonge se cache le grand angle de la gamme Expert de Sigma fait pour les APN à petit capteur (pas FF, Full Frame, 24x36).

Mon but n’est pas de faire ici une théorie sur l’utilisation d’un pareil objectif, on trouve plusieurs billets sur le net sur les lois de l’optique qui se cachent derrière ce caillou.

Je dirais qu’il fait partie des objectifs qu’on se doit de posséder (ou qu’on devrait fortement) si on aime faire des photos de paysages ou d’architecture. Je l’emporte souvent avec mon « tout terrain » Sigma 18-200mm OS, pour le compléter.

Une photo prise sur un pont sur la vieille ville de Fribourg. Pris avec le Sigma 18-200 à 18mm, légèrement recadrée

Photo prise exactement au même endroit, mais avec mon 10-20mm sur 10mm maintenant. Regardez comme la cathédrale parait lointaine comparée à la photo du dessus.

Par contre attention, les proportions et perspectives ne sont plus forcément respectées. Les objets ou parties de l’arrière-plan semblent nettement plus éloignés de l’objectif ! Du coup, on obtient des photos avec une profondeur de champ « exagérée ». Pratique parfois, voire trompeur, on peut jouer là-dessus. À ne pas utiliser pour faire des portraits, sauf si on veut s’amuser !

C’est un objectif que j’ai aussi beaucoup employé lorsque je devais faire des photos de chambres d’hôte dans des pièces de tailles modestes, qu’il était impossible de faire à 18mm sans sacrifier une bonne partie de la pièce et donc de perdre l’ambiance générale.

Un exemple avec ces salles de bain qui dans la réalité est assez étroite et petite. La douche paraissant plus loin, la pièce parait moins étriquée.

Récapitulatif technique:

Longueur focale : 10-20mm

Ouverture : f4 (à 10mm) – 5.6 (à 20mm)

Angle de vue : 102-64°C

Moteur intégré pour l’AF

Poids : 470g

Largeur du filtre avant : 77mm

Prix : environ 600.- Sfr

Ses points positifs :

- Son rapport qualité-prix très agréable. Pour comparaison, le Nikkor 12-24mm DX (pour petit capteur) coûte 1200.- Sfr (une autre qualité d’accord, mais quand même)

- Sa finition générale

- AF rapide et silencieux

- Livré avec pare-soleil et housse de transport

- Bon piqué

- C'est large et bien présent, pas un de ces petits objectifs avec une frontale riquiqui de 52mm

Ses points négatifs :

- Pas compatible FF, mais on ne peut pas non plus tout avoir pour ce prix et c'est juste pour lui trouver un point négatif

Sigma a sorti après ce modèle un Sigma 10-20mm f3.5 EX DC HSM, qui coûte un peu plus cher (environ 150.- de plus) mais qui a une ouverture constante à f3.5. Étant donné que j’utilise cet objectif la plupart du temps en plein jour pour faire des photos de paysage, je ne vois pas trop ce qu’apporte cette modification. De même, j’ai même tendance à fermer un peu le diaphragme pour avoir une meilleure netteté en profondeur de champ…À voir si vous faites peut-être bcp de photos avec peu de lumière…

Si je devais le racheter : je n’hésiterai pas une seule seconde, c’est vraiment un de mes cailloux préférés!

Quelques exemples:

La place devant le Sydney Opera House avec le Tower Bridge à gauche

Une vue imprenable sur l'opéra de Sydney et sa baie magique!

Les galeries du roi à Bruxelles, longues mais pas à ce point quand même!

Et un peu moins loin avec un panoramique sur ma jolie ville de Fribourg!

Alors, convaincu(e)s ?

La balance des blancs, une notion bien pratique en automne

2010-10-14T10:16:00.000-07:00

Un billet qui devrait vous intéresser à l’approche de l’heure d’hivers et des photos prises sous divers éclairages .

N’avez-vous jamais été confronté(e) au problème suivant : faire une photo et obtenir une image trop jaune ou au contraire trop bleutée ? Un problème que chaque photographe en herbe expérimente au début de sa passion…tout ça à cause de la balance des blancs.

Mais qu’est-ce donc ? Nos yeux associés à notre cerveau sont certainement les meilleurs appareils photo. L’image reçue est traitée de telle manière qu’une tasse à café blanche nous paraîtra blanche à la lumière de jour ou sous notre lampe de bureau.

L’appareil photo n’est pas capable de faire cette correction automatique, ou du moins, pas toujours…

Pour bien comprendre ce phénomène, il faut comprendre la notion de "température de couleur" d'une source de lumière.

La température de la couleur :
Les objets qu'on chauffe à très haute température émettent d'abord des rayons infrarouges, puis une lumière visible rouge, puis progressivement orangée, jaune, blanche et enfin bleutée (plus on chauffe).

Les températures correspondantes aux teintes obtenues offrent une échelle pratique pour évaluer la coloration d'une source lumineuse, mesurée donc en Kelvin (qui est une unité de mesure de la température).

Les températures des sources de lumière courantes sont connues :

1000 - 2000 K : bougies
2500 - 3500 K : lumières tungstène

3000 - 4000 K : lever et coucher de soleil par temps clair

4000 - 5000 K : lampes néon
5000K : Ciel bleu additionné des rayons du soleil
6500 - 8000 K : lumière du jour par temps nuageux

En pratique, l’appareil photo s’en sort normalement pas trop mal en mode automatique (il fait lui-même la balance des blancs). Cependant, les lumières artificielles ou certaines conditions peuvent demander des ajustements de la balance des blancs.

3 photos prises à la lumière du jour, sur trépied, à 5 sec d'intervalle, en passant par plusieurs balances des blancs préprogrammées sur mon appareil. Une nette différence n'est-ce pas?

La plupart des appareils photo numériques proposent un choix de balances des blancs prédéfinies, qui correspondent aux conditions classiques (différents pictogrammes selon la marque avec en général : flash, journée nuageuse, bougie, néon). Il faut donc parfois jouer sur ces paramètres pour obtenir une photo qui nous convienne !

Faite le test suivant : Prendre un bâtiment bien éclairé (de préférence sur trépied) en testant les différentes balances des blancs. Certains rendus seront plus chauds et proches de la réalité, alors que certains réglages vous donneront des photos très froides…

J’entends aussi souvent au sujet de la balance des blancs : de toute façon, ce n’est pas grave, je peux toujours retoucher ma photo sur mon software lambda…pas faux, mais il y a quand même quelques précautions à prendre pour ne pas faire n’importe quoi.

Il est vrai que l’on peut corriger par la suite une photo qui serait légèrement trop jaune ou bleutée. Mais si la couleur est trop dominante, toutes les couleurs vont être affectées, ce qui dans certains cas n’est pas vraiment souhaitable.

L'exemple est un peu fort je vous l'accorde (la photo de base est vraiment très bleue, cf plus haut) mais mon software n'arrive pas non plus à faire des miracles. Alors qu'avec le RAW, un coup de pipette sur une partie blanche et hop, toutes les couleurs sont correctes!

La meilleure solution pour ne plus se soucier de la balance des blancs ? Le format RAW, une fois de plus.

Le RAW n’applique pas de traitement de couleur, le fichier reste donc complétement modifiable. Il suffit pour ce faire d'ajuster la température jusqu'à ce que les couleurs paraissent réalistes, ou bien de choisir un objet blanc présent sur la photo.

Mais il ne faut pas non plus oublier qu’on peut aussi jouer avec la balance des blancs pour donner un rendu différent de la réalité ! Alors, à vous de jouer maintenant !

Photo en RAW ou JPEG ?

2010-07-23T05:00:00.000-07:00

Avez-vous déjà entendu parler du format RAW ? Les personnes ayant un appareil photo reflexe doivent déjà avoir vu ce nom quelque part dans leur mode d’emploi ou dans les menus de leur appareil.

Vous avez peut être aussi remarqué que les photos prises en RAW produisaient des fichiers nettement plus gros que les photos prises en JPEG…et que ces fichiers posaient parfois des problèmes de lecture sur certains ordinateurs… Mais alors à quoi sert ce format gourmand en espace et difficilement lisible ?

RAW signifie « brut » en anglais. En fait, ce fichier contient toutes les données enregistrées par le capteur de l’appareil et peut être assimilé à un négatif, dont les données sont inutilisables directement.

Dans la plupart des appareils, le fichier RAW est immédiatement « développé » en un format affichable sur l'écran de l'ordinateur ou imprimable, les fameux fichiers JPEG (plus rarement TIFF). Cependant, ceci se fait au prix d'une perte d'information.

Chaque type de RAW (dépendant du constructeur) nécessite un logiciel spécifique (ou une add-on) pour être visionné et édité. Les Nikonistes connaissent bien les fichiers .nef , qui devient .crw ou .cr2 chez Canon.

Une photo prise avec un capteur 12Mio fait entre 3-5Mo en jpeg. Cela peut être multiplié par 3 en format RAW. Alors à quoi bon gaspiller de la place sur nos cartes mémoires ? Je vous l’ai dit avant, la transformation faite automatiquement par l’appareil en JPEG est une compression de fichier qui subit une perte massive d’informations. Il y a donc des avantages à travailler en RAW.

Je ne vais pas les citer tous ici (certains sont très complexes) mais voici les principaux avantages:

Meilleure qualité d'image (moins de postérisassions).

Meilleure maîtrise du processus. Par exemple la balance des blancs peut être fixée à n'importe quelle valeur et non préréglé à des valeurs discrètes comme «lumière du jour» ou «incandescent».

Dans les fichiers raw l'information sur la luminosité est codée sur 12 ou 14 bits au lieu des 8 bits avec compression du gamma du JPEG. Il y a plus de précision disponible dans les hautes lumières, les ombres et les couleurs saturées (qui peuvent être plus facilement ajustées)

Divers algorithmes de dématriçage peuvent être utilisés.

Des transformations importantes des données, comme l'augmentation de l'exposition d'une photo sous-exposée de manière significative, créent moins d'artefacts.

Alors oui, cela vaut la peine de faire des photos en RAW, mais il faut aussi se rendre compte qu’il faudra « développer » le fichier après, ce qui peut prendre plus ou moins de temps.

Il faut aussi avoir plusieurs cartes mémoires (je préfère avoir plusieurs cartes de 2 ou 4Go plutôt qu’une seule carte 32Go. Si la carte 32Go rend l’âme, c’est plusieurs centaines voir milliers de photos qui partent en fumée). Mais cela vous permet une plus grande flexibilité dans le traitement de vos photos !

Alors à vous de choisir ! Cependant, il y a souvent un mode très pratique (en tout cas sur Nikon) qui permet de prendre des photos en RAW + JPG en même temps. Pratique pour être vu rapidement (sur un ordi ou une TV) et permet de revenir à la photo RAW pour son développent ultérieur.

J’en parlerai dans un autre billet, mais les fichiers RAW me servent aussi à générer mes photos en HDR (High Dynamic Range).

De nombreux programmes peuvent gérer ces fichiers (programme constructeurs : Capture NX2, ou d’autres comme Photoshop, Lightroom, Acdsee,…), ce n’est plus un problème. Alors maintenant, à vous de choisir !

Un exemple en image:

Photo RAW juste transformé en jpg (car illisible telle quelle)

La même photo traitée (Acdsee pro). La lumière est corrigée mais le rendu n'est pas optimal (on le voit en regardant la photo agrandie). Il manque des informations, se traduisant par des pixels de couleurs différentes.

La photo RAW traitée puis ensuite convertie en jpg. les lumières sont plus nettes et mieux répartie, le fond est moins sombre et les pixels parasites sont plus petits. La photo a un meilleur rendu final.

Pour une bonne prise en main!

2010-05-04T10:57:00.000-07:00

Voici un accessoire dont je ne peux plus me passer. J’avais déjà acheté une poignée alimentation pour mon Nikon D80, c’est la première chose que j’ai achetée après mon D300…faute de compatibilité !

La publicité sur le site Nikon vente une accélération de la cadence de prise de vue à 8 images/sec et étend l'autonomie de votre appareil photo. Mais avec un petit astérisque qui fait toute la différence…car il faut acheté EN PLUS un accu spécial, le EN-EL4a qui n’est pas franchement donné (env. 140.- Sfr) et qui nécessite aussi un chargeur spécial... cela fait donc un peu cher au final !

Vous l’aurez compris, je n’ai pas acheté cette poignée pour ceci, mais bel et bien parce qu’il procure une prise en main idéale de l'appareil photo en position verticale, en reprenant un déclencheur, un sélecteur multidirectionnel et une commande AF, ainsi que des molettes de commande principale et secondaire.

C’est un vrai plus pour les hommes, je pense, qui ont des mains assez grandes et qui sont parfois gêné par la poignée parfois un peu petite.

Autre conseil puisque je parle alimentation, il s’agit de la batterie. N’est pas énervant d’arriver à un endroit (souvent loin de chez soi) et de voir avec horreur que la batterie va bientôt lâcher !?! d’autant plus vite si vous faites des photos avec le flash.

J’emporte toujours avec moi une seconde batterie chargée si besoin. De plus, cela vous permet de décharger les batteries complétement puis de la recharger plutôt que de le faire n’importe quand (prolonge un peu la qualité de vie de la batterie, mais c’est discutable selon certains…).

En résumé :

Poignée Nikon MB-D10

Ses avantages :

- Reprise de toutes les fonctions principales très agréable pour faire des photos verticales
- Meilleure stabilité dans cette position
- Très bon grip qui recouvre la poignée
- Système très simple et très rapidement fixé sous le boitier. Plus besoin de démonter le clapet en plastique du compartiment batterie comme sur le d80
- La possibilité de le charger avec des piles standards AA (adaptateur nécessaire livré avec) pratique dans certains pays
- Compatible avec le Nikon D700 (se renseigner quant à la compatibilité avec d’autres modèles de boitiers)

Ses inconvénients:

- Son prix : Environ 300.- Sfr
- Poids supplémentaire et encombrement dans le sac de transport
- Déclencheur n’a pas la même sensibilité que le bouton principal, pas d’arrêt à mi-hauteur

Je ne pourrais plus faire de photo de mes plats sans, c’est impensable !

Je vous parle du grip Nikon, il va s'en dire que Canon et les autres marques en font aussi, renseignez-vous chez votre revendeur préféré !

Photo prise sur le site Nikon car pas facile de faire une photo avec mon mobile pour mettre la chose en valeur ;)

Une question de stabilité: Trépied MANFROTTO

2010-03-22T10:08:00.000-07:00

On me demande souvent ces derniers temps si je fais mes photos culinaires sur trépied ou à main levée. Et bien pour tout vous dire, je travaille souvent sans pied, lorsque la lumière me le permet…Mais combien de fois ai-je dû refaire une série de photo, car elles étaient toutes floues ?

En plein jour, aucun problème, les temps d’exposition sont souvent bien assez rapides pour faire la photo sans pied..Mais lorsque la lumière diminue, en fin de journée par exemple, il faut faire attention.

Un petit truc mnémotechnique dit qu’il ne faut pas descendre le temps d’expo en dessous de la longueur focale. Avec un 105mm, je ne devrais pas avoir des vitesses inférieures à 1/120sec par exemple. Cela n’est pas tjrs valable (expérience, objectif/boîtier stabilisé, flash) mais cela peut vous éviter quelques loupés.

Lorsque les conditions l’exigent, je fais mes photos sur mon trépied, pas le choix. J’avais bien étudié la chose lors de l’achat de ce dernier, car cela est important.

Nul besoin de vous dire que vous n’allez pas acheter le même trépied pour un compact numérique de 400g que pour mon boîtier qui fait en moyenne 2kg (boîtier, objectif et flash). Il faut donc quelque chose de robuste et très stable.

J’ai eu des petits trépieds qui dépannent, en alu, léger et très pratique pour le transport. Mais lorsqu’il s’agit de faire une photo normale, il faut parfois faire une gym incroyable pour se mettre à la hauteur (souvent ridicule) du boîtier. Non, il me faut un trépied avec lequel je peux travailler aisément sans me baisser.

Mon frère avait acheté un pied qui m’avait séduit dès la première utilisation : Un MANFROTTO. Une marque et des produits faits en Italie et qui sont reconnus par les professionnels comme étant une vraie référence….pour tous les budgets aussi.

Alors oui, vous pouvez acheter le dernier trépied en alliage de carbone qui ne pèse presque rien et qui est ultra stable, mais ce n’était pas dans mes moyens.

Je recherchais :

Un trépied de bonne qualité et qui dure
Télescopique pour pouvoir l’emmener avec moi
Stable pour le poids de mon boîtier
Avec une « tête pratique », pas un système de poignées à viser et dévisser
Juste un "clic" pour le fixer sur la tête

Le trépied est une chose, sa tête est tout aussi importante !!! C’est bien joli d’avoir une super base, mais si c’est pour s’énerver pendant 15min pour avoir un réglage droit plus au moins correcte…vous utiliserez votre matériel 2-3 et ensuite au placard !

Et là, MANFROTTO a aussi la solution : une tête sous forme de rotule qui se bloque dans toutes les positions en quelques secondes. Ultra pratique, je n’emploierais rien d’autre !

Comme vous retrouvez toutes les infos sur le site de Manfrotto, je ne mets que quelques info utiles à mes yeux.

Manfrotto 190XB :
angle des jambes:25°.46°.66°.88°
charge admissible:5 kg
colonne centrale: rapid
hauteur Maximum (Colonne centrale rentrée):118.50 cm
hauteur maximum:146.00 cm
matériau: aluminum
poids:1.80 kg
Prix : Env. 170.- Sfr

Rotule Manfrotto 486RC2
attache rapide
admissible:6 kg
hauteur:10.00 cm
matériau: aluminum
mouvement latéral:-90° / +90°
poids:0.46 kg
rotation panoramique:360 °
Prix : Env. 140.- Sfr

Ses plus:

Qualité générale et finition, on voit que ce n'est pas de la camelote
Rapidité de préparation, autant la rotule que le pied
Très stable et très modulable
Relativement léger et transportable

Ses moins:

Son prix (mais c'est un investissement à long terme)
La distance minimale pas forcément très proche du sol
Son poids et encombrement parfois

Et si je devais en racheté un ? Cela serait le même, je ne l’ai encore jms pris en défaut ! Ce n'est pas donné je vous l'accorde, mais au moins, pas de mauvaise surprise! Et ceci pour longtemps!

Nikkor AF 85mm f1.8D

2010-01-28T10:37:00.000-08:00

Après le 50mm f1.8 tout-terrain et le macro 105mm f2.8, voici un objectif à focale fixe très pratique. Le 50mm cadre parfois un peu large, le 105mm trop étroit, il s’avère parfois bien utile d’avoir quelque chose entre deux !

Nikkor AF 85mm f1.8D

Cela fait maintenant quelque temps que j’utilise cet objectif, voici mes remarques

Pour une étude détaillée de la chose, je vous laisser aller voir cette « review » (en anglais)

Ce que j’aime :
• Son prix, au alentour des 520 Sfr, c’est un bon rapport qualité prix pour une pareille ouverture
• Son ouverture constante à f1.8
• Son piqué même à pleine ouverture sur l’intégralité de l’image
• Peut aussi être utilisé sur un appareil numérique Full Frame (FF) 24x36 sans perte de qualité
• Bague de mise au point manuel pratique
• Sa finition générale et son poids modéré

Ce que j’aime moins :
• Une distance de mise au point minimale de 85cm qui est parfois très peu pratique, surtout pour les photos de plats culinaire. C’est vraiment son pire défaut !
• Des reflets magenta sur les halots du bokeh (voir vert)

Un objectif ultra lumineux qui convient très bien pour les portraits (même si le 85mm f1.4 reste la Rolls Royce, son prix n’est pas comparable (le triple)).

Je l’emploie principalement pour mes photos de plats. Comme mentionné avant, son gros désavantage reste sa distance de mise au point minimal de 85cm, ce qui n’est pas rien.

Reste une petite astuce pour diminuer cette distance : Les bonnettes ou lentilles close-up en anglais.

Une bonnette, qu'on peut appeler « lentille additionnelle » voire « lentille d'approche » est une lentille supplémentaire ajoutée à un objectif. Celle-ci permet d'utiliser un objectif fixe standard, un téléobjectif fixe ou un zoom pour la photographie rapprochée. On la visse devant l'élément frontal, comme un filtre.

Petit exemple:

Une lentille d'une dioptrie (1D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à un mètre.

Une lentille de 2 dioptries (2D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à 50 cm, etc

Cependant, il faut faire attention car le flou devient aussi beaucoup plus prononcé.

En résumé, un très joli cailloux mais qui n’est pas forcément indispensable ! Un bon 105mm f2.8 fait souvent bien l’affaire.

Quelques exemples:

Un flou (bokeh) très prononcé vers l'arrière pratique pour ce genre de photo

Mise au point sur le roi, le reste devient flou mais homogène

Traitemetn HDR par la suite sur une photo prise par temps brumeux

Un vrai objectif macro: Sigma 105mm f2.8 DG EX macro

2009-11-24T10:26:00.000-08:00

Ah, la joie de se faire plaisir et de s’offrir un nouveau « caillou » ! Vraiment ? Ce n’est pas toujours évident de faire le bon choix sans pouvoir tester le matériel. Lentille fixe ou zoom, objectif lumineux ou standard et par-dessus tout, quel budget ?

Chaque objectif a sa spécificité, ses qualités et ses défauts. Il est donc conseillé de réfléchir à ce que l’on recherche, quelle sera la principale utilisation de cet objectif. Est-il indispensable, ne puis-je pas déjà utiliser un autre objectif, quel serait l’avantage ???

J’avais à l’époque mon Sigma 18-200 très pratique pour l’extérieur, mon Nikkor 18-70mm f3.5-4.5 passepartout et mon 50mm f1.8 ultra lumineux. J’avais envie d’un objectif lumineux, performant dont la principale utilisation serait la photographie culinaire.

Les zooms à f2.8 étant trop chers (je lorgne toujours le 70-200mm f2.8, si Nikon m’entend…), je me suis tourné vers une gamme de lentilles fixes : le 105mm f2.8 était une bonne alternative à mes besoins : lumineux, un cadrage serré, mais gérable (plus serré que le 50mm). 2 alternatives s’ouvraient à moi :

- Le Sigma 105mm f2.8 DG EX macro - Le Nikkor AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED

Une grande différence entre le deux : le prix ! À l’époque, le Sigma était 500.- comptez le double pour le Nikon. Mon choix a donc été fait selon mon budget, à savoir le Sigma.

Sigma 105mm f2.8 DG EX macro

Cela fait maintenant quelque temps que j’utilise cet objectif, voici un peu mes conclusions .

Pour une étude détaillée de la chose, je vous laisser aller voir ces « reviews » (en anglais)

Ce que j’aime :

Son prix, c’est vraiment un très bon rapport qualité-prix
Son piqué à pleine ouverture sur l’intégralité de l’image
EX signifie gamme pro de Sigma, avec un traitement spécial des verres utilisés
DG : peut aussi être utilisé sur un appareil numérique Full Frame (FF) 24x36 sans perte de qualité
1 vrai objectif macro 1 :1 (voir après)
Sa finition générale et son poids modéré
Sa housse de transport et le pare-soleil inclus

Ce que j’aime moins :

Un autofocus externe : l’objectif s’allonge dramatiquement lors que l’on fait de la macro (4.2cm de plus)
Une ouverture f2.8 NON constante. Ce qui est aussi le cas du Nikkor 105mm. Ces objectifs macro ouvrent à f2.8 à partir d’une certaine distance. Si le sujet se trouve plus prêt, l’ouverture diminue. En général, je n’arrive pas à des valeurs inférieures à f3 ou f3.2.
Le système pour passer à l’autofocus manuel ou automatique, grosse bague à pousser
Pas de système de réduction de mouvement comme sur le Nikkor (VR) mais ce n’est pas trop pénalisant

Un objectif que j’emploie très souvent pour mes photos culinaires, mais aussi pour des portraits et photographies macro. Et là, un petit rappel/définition s’impose !!! Parce que le terme macro est souvent utilisé à (très très) mauvais escient !!!

Objectif macro :
Le terme "macrophotographie" ne devrait être utilisé qu’à partir du moment où l'on travaille à un rapport de grandissement supérieur ou égal à 1/1. Plus simplement, cela veut dire que si la taille réelle du sujet photographié est de 1mm par exemple, ce dernier devra avoir au moins cette taille (ou plus) sur le capteur !

Qui n’a jamais vu sur son appareil un petit logo avec une fleur, souvent accompagné de la mention macro ? La photo rapprochée s'est largement démocratisée et l'on a vu fleurir les pseudo appellations «macro» sur des objectifs ne permettant pas de dépasser le rapport 0,5/1… le terme est aussi parfois utilisé pour désigner un objectif qui à une distance de mise au point relativement courte…mais rien à voir avec la vraie macro.

Mais revenons à nos moutons, le Sigma 105mm f2.8 permet de faire de la vraie macro, pour mon plus grand plaisir je dois bien dire ! Ce n’est pas mon type de photo préféré, mais parfois, il y a de quoi s’amuser !

Assez parlé, une image vaut mieux que 1001 mots !

En mode macro, le coeur d'une rose rouge...pas vraiment macro, car pas à 1:1 mais presque

Une photos d'un plat de pâtes, remarquez le piqué et la qualité de l'image!

Bon appétit!

Regardez les détails des "parachutes"...

Vous imaginez bien que le filament n'est pas très épais...bon exemple d'un rapport 1:1!

Les Ziso, les Zoisiaux, les ISO

2009-11-09T10:27:00.000-08:00

Mais dites moi, qu’employez vous avant votre dernier reflex numérique dernier cri ? Avez eu « la chance » de faire des photos, avec un appareil argentique (à pellicule) ? Si c’est le cas, je pense que vous avez étiez confronté au moins une fois à un sacré dilemme : Quelle pellicule pour cette occasion …dehors, dedans, lumières douces ou plutôt fortes, quel casse –tête ! Eh bien oui, il fallait choisir les AZA, la sensibilité du film…100aza pour un grain très fin, invisible ou 400aza pour une faible lumière, mais des photos avec un grain plus marqué. Ce qui est fait en 2sec avec un numérique était quasiment impossible avec un argentique, vu qu’il fallait finir le film (ou ruser…). Enfin bref, voici un billet consacré au ISO, une chose banale mais importante !

Le terme ISO désigne la sensibilité photographique. Plus le chiffre est élevé, plus le capteur de l'appareil (ou le film argentique) est sensible à la lumière. A l'inverse, plus le chiffre est bas, moins il est sensible à la lumière.

Mais pourquoi est-ce si important ? Tout simplement parce que l’exposition de la photo (ni trop ni trop peu) dépend de 3 facteurs essentiels :

- La vitesse (plus le temps de pose est long, plus la lumière entre vers le capteur)
- L’ouverture du diaphragme (voir billet précédant, une grande ouverture laisse passer beaucoup plus de lumière vers le capteur)
- Les ISO, la sensibilité du capteur (plus les iso sont élevés, plus le capteur est sensible à la lumière)

Une photo bien exposée est une photo qui combine ces 3 valeurs de manière adaptée. L’aspect le plus « délicat » reste la vitesse. En effet, une vitesse trop lente peut engendrer un flou de bouger. Une règle simple à retenir. La vitesse minimale = 1/longueur focale de l’objectif. Si j’ai un 105mm, il ne faudrait pas descendre en dessous de 1/100sec. Avec un peu d’expérience, on arrive à déclencher sans bouger, mais personne n’est à l’abri du flou de bouger, même petit.

En plein jour, aucun problème, assez de lumière pour des valeurs de fermetures très rapides (entre 1/320 et 1/4000 sec selon les conditions). Par contre, à l’intérieur, les choses se corsent : Les valeurs chutent assez rapidement, surtout avec des objectifs peu lumineux (ouverture à maximum f4.5 ou plus) . La solution ? Augmenter les iso, rendant ainsi le capteur plus sensible.

Oui mais…car il y a un mais : Le « bruit numérique » augmente ! Il s’agit tout bêtement de pixels qui apparaissent, souvent d’une autre couleur, qui donne une texture « granuleuse » à votre image (comme avec les film haut aza). Et ce bruit est souvent peu agréable (sauf dans certains cas ou le bruit donne de la matière à la photo, souvent utilisé avec le noir et blanc).

Compact et reflexe, même combat ? Et bien non…la taille du capteur joue un rôle important dans ce phénomène. La taille des photosites est essentielle concernant l'apparition de ce bruit. Plus les photosites sont petits, plus le capteur sera sensible au bruit. Donc les petits capteurs boostés pour atteindre des tas de méga pixels ont un problème de gestion de bruit. Les appareils ont des softwares « embarqués » qui gèrent plus ou moins ce bruit, avec plus ou moins de succès. Il y a des options de réduction de bruit sur plusieurs boitiers, je vous laisse regarder votre manuel car rien n’est pareil d’un boitier à un autre, d’une marque à une autre.

Les derniers reflexes (et surtout les haut de gamme) gèrent nettement mieux ce bruit. J’arrive à faire des photo à 1600 ou 3200 iso qui restent valables avec un petit traitement adapté. Inutile d’essayer avec votre ultra compact 8Mega pixel, la photo sera inutilisable.

Il est donc important de travailler dans un domaine ou le grain ne se voit pas trop, ou ne gêne pas. Pour un reflexe normal, ce domaine va de 50-1000iso, voir plus pour les bons boitiers.

Petits astuce, ne laissez pas votre appareil gérer les iso, vous pouvez avoir des (mauvaises) surprises si il venait à monter trop haut…Cela prend un peu plus de temps, mais cela vaut la peine.

Mais assez parlé, regardez ces différents exemples qui parlent d’eux-mêmes. Mon appareil est sur un trépied, ouverture fixe et réglage des iso.

En petite taille, la différence est quasiment invisible, même à 6400 iso. Par contre, le 100% ne pardonne rien...Voyez par vous même.

En petite taille, cela ne se voit pas. Mais à taille normale (100% sans réduction de taille) le bruit apparait rapidement

Certain programme permettent de corriger un peu ce bruit, mais attention, cela est valable pour un bruit normal...inutile d'essayer de récupérer des photos prises a 3200iso avec ces programmes, le rendu sera de toute manière assez décevant.

Cependant, vous pouvez aussi travailler avec de très faibles vitesses d’obturation : La solution ? le trépied ! Une image peu lumineuse sera bien meilleure avec une longue pose en faible sensibilité plutôt qu'avec une pose plus courte en haute sensibilité. A méditer ;- )

Un billet pas très net: la profondeur de champ

2009-10-26T11:04:00.000-07:00

Qui n’a jamais fait une photo, parfaite sur le moment, mais très décevante une fois importer sur votre ordinateur : mais, tout est flou ! Ah, encore un petit souci de profondeur de champ !

Un mot qui peut paraître bien barbare, mais qui ne l’est pas vraiment : Il s’agit de la zone de netteté devant et derrière le sujet sur lequel est faite la mise au point.

Beaucoup pensent qu’il suffit d’avoir une grande ouverture de diaphragme (avec un diaphragme qui ouvre à f2.8 ou f1.8).

Appareil sur trépied, même situation et réglages sauf l'ouverture du diaphragme. La différence se voit d'elle même.

Ce qui peut être le cas (plus le diaphragme est ouvert, petit chiffre à côté de f, plus la profondeur de champ est faible, mais la profondeur de champ dépend aussi d’autres aspects :

- La focale de l’objectif : Plus la focale est longue, plus la profondeur de champ est faible (avec un 200 ou 300mm par exemple)

Photo prise avec mon 18-200 qui est tout sauf lumineux (f3.5-6.3). A 150mm, je suis à f6.3, mais on voit que la profondeur de champ est assez restreinte. Normale avec une focale comme celle ci.

- La distance du sujet : en effet, plus le sujet est proche, plus la profondeur de champ est faible.

Une ouverture moyenne, pas de quoi s'affoler avec ce f3.3. Par contre, j'utilise un 105mm qui me permet une mise au point très rapprochée (moins de 20cm), ce qui fait que la distance diminue, la profondeur de champ aussi

Vous pouvez donc jouer aussi avec ces 2 paramètres pour diminuer votre profondeur de champ !!! Et cela peut être bien utile avec des objectifs peu lumineux, mais moins cher que leurs grands frères parfois inabordables !

Mais attention, une très faible profondeur de champ ne convient pas à tous les sujets ! Alors, avec modération !

L’avantage d’une faible profondeur de champ (donc une petite zone de netteté) ? Souvent, on arrive à isoler un objet ou un élément sur lequel on veut attirer l’attention, sans se soucier de l’avant ou arrière-plan. C’est exactement ce que je recherchais avec la photo qui illustre le début du billet : Attirer et garder l’attention sur la dame centrale, tout en oubliant le reste de l’échiquier. L’avant-plan et l’arrière-plan sont donc flous.

Encore une astuce (pour le processeur de reflex numérique). Certains appareils disposent d'un testeur de profondeur de champ. L’appareil ferme le diaphragme à l'ouverture qui sera celle de la prise de vue, ce qui permet de contrôler directement ce que sera la zone de netteté. Cela vous évitera peut-être des surprises !

Points à faire attention

- Les 50mm et 85mm sont des objectifs très souvent utilisés pour les portraits, car ils correspondent plus ou moins à un cadrage naturel. On ouvre fréquemment le diaphragme pour avoir un joli flou derrière le sujet. Mais attention, la netteté se fait sur les yeux et surtout pas sur le nez ! sinon c’est la photo floue (non voulue) assurée !

- Une trop petite profondeur de champ peut parfois gêner la lecture de l’image

- Les objectifs perdent de leur « mordant » (piqué pour être précis) à pleine ouverture. Il faut souvent fermer le diaphragme d’un ou deux crans.

- Une grande ouverture est parfois incompatible avec la lumière de la journée, trop forte. Impossible de descendre en dessous de 100 (voir 50) iso, la plupart des appareils ferment au max a 1/4000sec (pas le D300 qui ferme à 1/8000 ;-)). Il faut donc parfois faire avec.

Les objectifs connus:

- 35, 50 ou 85mm f1.8 très bien pour plusieurs situations
-105mm f2.8 très bien pour la cuisine, un peu trop serré pour les portraits. Attention, les 105mm macro (comme Sigma ou Nikkor) n'ont pas une ouverture constante!
- 70-200mm f2.8: une perle..mais un prix..ouah, décourageant!
- pour les possesseurs de Canon: un 135mm f2 qui fait des miracles, dixit mon frère!

Un dernier exemple:

Photo prise à 105mm f3.2 (Sigma 105mm f2.8 marco EX). Netteté faite sur la feuille de menthe, elle englobe une toute la glace et la tuile. Le fond est flou mais on devine le même dessert. Pour tout vous dire, elle à fait un Explore sur Flickr ;-)

Maintenant, à vous de jouer !

Le très célèbre et pratique 50mm f1.8

2009-10-21T09:16:00.001-07:00

Que serait la photographie sans cet objectif ultra compact, léger et lumineux ? Un objectif de base très pratique qui peut nous servir dans bien des domaines !

C’est un objectif à focale fixe (pas de zoom possible, c’est le photographe qui doit bouger pour agrandir ou rétrécir son cadrage) qui équivaut à un 75mm sur un boitier petit capteur (on multiplie la focale par 1.5x en général).

Nikkor AF 50mm 1.8D

Fiche technique complète: ICI

Photos :
Cuisine : +++
Portrait :+++
Paysage :+
Macro :-

Avantages :
- Son prix très avantageux pour une ouverture pareille
- Son poids et sa taille tous deux très petits
- Joli flou en arrière-plan (bokeh) à pleine ouverture
- Distance minimum avec le sujet : 45cm

Désavantages :
- Un piqué parfois un peu mou à pleine ouverture (à f1.8)
- Focale limite pour certaines utilisations (paysages et autres)
- Petit diamètre de frontal (seulement 52mm) qui réduit encore le champ de vision

Prix : environ 200.- Sfr

Très pratique pour les soirées à venir, une simple lumière de fin de journée suffit à faire encore de très belles photos.

Mais attention au flou, il est parfois nécessaire de fermer un peu le diaphragme (f2.8 ou 3.5) pour avoir une profondeur de champ suffisamment nette (et gagner en piqué). Il demande un peu d’exercice pour bien maitriser la chose !

Exemples:

Mon matériel

2009-10-19T09:37:00.000-07:00

Quelques mots sur mon matériel, les plus et les moins, ce que j'en pense quoi. Je reviendrai sur les spécificités, les points positifs ou négatifs que je trouve à ce matériel, sans revenir sur les données techniques qu'on trouve partout.

Boitier:

Nikon D300. Considéré comme "l'entrée de gamme" professionnel, c'est un des meilleurs boitiers "petit format" de sa catégorie.

Je ne vais pas vous faire la descriptions technique du boitier, on la trouve la fiche technique ici.

Ce que j'aime:
- La finition et la qualité générale
- La rapidité (rafale) et les hautes sensibilités (iso)
- La qualité du capteur et software embarqué
- Prise en main et fonction sur les boutons
- Son viseur 100% et lumineux (un des très rare)

Ce que j'aime moins:
- Son prix. Avec du recul, je pense que c'est un des meilleurs achats que j'ai fait, cela vaut la peine
- Son poids parfois! Ce n'est pas un compact, il vous le rappelle
- Le prix des objectifs Nikon (plus cher que Canon)

Quel usage ?
Un peu de tout, mais il s'adresse aux passionnés et aux photographes. Inutile de chercher la molette avec les paramètres pré-enregistrés, elle n'existe simplement pas! J'ai eu un Nikon D80 avant, je suis bien content d'avoir commencé avec un boitier un peu moins exigeant niveau technique. Car cela ne pardonne pas!

Un supplément? La poignée verticale MB-D10. Toutes les commandes pour faire des photos en verticales, je ne peux plus m'en passer.

Objectifs:

-Sigma EX 10-20mm f4-5.6 (ultra grand angle)
-Sigma 18-200mm f3.5-6.3 OS (le multifonction)
-Sigma 105mm f2.8 macro (le vrai macro)
-Nikkor 18-70mm f3.5-4.5
-Nikkor 50mm f1.8 (ultra lumineux et rapport qualité prix absolument génial, mais demande un apprentissage)
-Nikkor 85mm f1.8 (mon nouveau chouchou niveau photos culinaires)

Il faut dire que je en fait pas que de la photo culinaire, mais aussi un peu de macro et beaucoup de paysages. Le seul que l'on peut bannir de la cuisine: Ultra grand angle 10-20 qui déforme presque tout!

Flash:

Nikon Speedlight SB900. Le meilleur flash Nikon, très polyvalent mais qui demande une très bonne connaissance des méthodes de travail au flash (que je n'ai pas encore) et de la pratique, de la pratique

Trépied:

Manfrotto 190XB avec une tête rotule 486RC2. Léger mais très stable pour mon boitier, il est vraiment très pratique avec sa rotule qui pivote en un rien de temps et qui est nettement plus simple que les doubles leviers.

Pourquoi un autre site

2009-10-19T09:01:00.001-07:00

J'ai plusieurs passions, dont principalement la cuisine et la photographie. Des personnes me posent régulièrement des questions à propos de mon matériel (boitier, objectifs) ou sur des conseils, des "façons de faire" que j'emploie.

1001 Recettes étant consacré aux recettes, pourquoi ne pas créer une page annexe, contenant quelques "conseils" ou quelques billets vous expliquant comment je procède.

Je ne suis pas photographe, nul besoin de recopier un livre sur l'art de la photographie. Juste ma façon de faire!

Dites cheeeeeeeeeeeeeese !