Comme tout le monde, j’adore partir en vacance. Cependant, je suis souvent (voir toujours) confronté à un affreux dilemme : Quel matériel vais-je prendre avec moi pour faire de merveilleuses photos…
Vu que le Nikon 10-300 f2.8 VR macro N pesant 400g n’existe pas et n’existera jamais (rappelons nous que la photo, c’est avant tout un chapitre de la physique et plus particulièrement de l’optique qui fixe ses limites), il y a des choix à faire !
Le premier, choisir entre appareil compact ou reflex…cette question est souvent assez vite réglée:
Avantage compact : léger, peu encombrant, faire de la vidéo facile
Désavantages compact : photo souvent qu’en jpg, focales limités, qualité bonne mais sans plus
Avantage reflex : choix des objectifs, qualité de l’image, format RAW (pour HDR), piqué
Désavantage : Poids, encombrement, selon où peu discret…
Second choix : quel objectif/ matériel avec mon boitier reflex ? Parce que mine de rien, cela pèse vite lourd et devient aussi pénible à transporter toujours avec soi…Un choix tactique s’impose donc !
En vacance, il faut être un peu polyvalent : Une grande partie des photos que je vais faire seront des paysages, mais il faut pouvoir aussi zoomer un peu, ou pouvoir faire quelques portraits… Ce n’est donc pas si simple.
- La solution de facilité : un 18-200mm, le tout terrain des objectifs, très pratique mais aux qualités inversement proportionnelle. Un objectif en tout et pour tout, pas trop lourd et pas besoin d’en changer toutes les 10min…avec des qualités optiques moyennes, des ouvertures souvent mauvaise (f5.6 voir 6.3), c’est n’est pas non plus la panacée.
- La solution la plus complète : 2 objectifs : un ultra grand angle (style 10-20mm) pour les passionné de paysages comme moi et un objectif avec un zoom…oui mais lequel ?
J’ai un Sigma 18-200, mais qui arrive en fin de vie et qui commence à me lâcher de plus en plus souvent, j’ai donc envie d’en changer pour un autre caillou. Je vais donc vous expliquer ma démarche pour choisir mon objectif idéal. J’espère que cette démarche vous sera utile !
Pour profiter un maximum, je vais de toute façon prendre mon Sigma 10-20mm, irremplaçable. Par contre, cela a été beaucoup plus compliqué pour le second choix. Voici les options qui s’ouvraient à moi
- Racheter un 18-200, ou du même style, 18-250. Nikon est réputé pour son 18-200 VR de bonne qualité (mais quand même plus de 600.- Sfr), on trouve aussi des objectifs intéressants chez Sigma avec l’ancien 18-200 OS ou le nouveau 18-250 OS qui n’est pas trop mal… Cependant, ces objectifs sont peu lumineux et ne sont pas compatible sur des appareils FF (j’envisage sérieusement de m’acheter un FF comme prochain boitier…).
- Prendre mon Sigma 70-200 f2.8 avec moi comme second objectif ? Non, et ceci pour plusieurs raisons :
- Trop lourd (1.2kg sans rien) et encombrant. C’est vraiment le point crucial, croyez moi. Je me suis baladé un jour avec boitier + objectif = 3kg sur l’épaule, j’ai eu envie de le lancer conter un mur à la fin de la journée…
- Super ouverture à f2.8 mais focale qui ne commence qu’à 70 mm, ce n’est pas terrible pour les paysages. Même en le complétant avec le 10-20, la plage 20-70 (intéressante en paysage) n’est pas couverte.
Je n’ai donc pas la solution dans mon matériel actuel, je me suis donc lancer à la recherche de la perle rare…
- Le célèbre 24-70mm f2.8….très cher chez Nikon (plus de 1500.- Sfr), un peu moins chez Sigma, ce très joli caillou s’arrête aussi à 70mm. Le fait qu’il commence à 24mm ne me gène pas, cette plage est couverte par le 10-20mm.
- Le Nikon 16-85mm VR a bonne presse, mais à nouveau, redondance avec le 10-20 et manque de couverture après 85mm…Cependant, il reste une très bonne alternative pour ceux qui voudraient n’en prendre qu’un !
Du coup, les choix restants sont assez limités, il n’y a pas beaucoup d’autres objectifs avec des focales polyvalentes…enfin presque. Nikon à sorti récemment (2010) 2 jolis cailloux qui pouvaient me satisfaire :
- Nikon AF-S 28-300mm f3.5-5.6 G ED VR, compatible avec les capteurs FF (environ 800. – Sfr actuellement)
- Nikon AF-S 24-120mm f4 G ED VR, aussi compatible avec les capteurs FF (environ 1000.- Sfr actuellement).
Vu le prix, j’ai vraiment pris le temps de lire un maximum d’information sur ces 2 cailloux, d’autant plus que le magazine Chasseur d’image les a présentés dans le numéro de décembre 2010…
J’ai repris la merveilleuse review de http://mansurovs.com qui parle des points clef qui font la différence entre le 24-120 et le 28-300 :
1. Vitesse de l’autofocus : Beaucoup plus rapide sur le 24-120 (avec une meilleure reprise d’AF en cas de perte)
2. Précision de l’AF, meilleure sur le 24-120
3. Une différence de 4mm pour la focale est déjà significative : 84° angle pour le 24-120, seulement 74° pour le 28-300. Cela fait une grosse différence pour les paysages et l’architecture
4. Les verres du 24-120 sont recouverte d’une couche de Nano Crystal, d’ou le sigle N sur cet objectif haut de gamme (influence notable sur le flare et l’intensité des couleurs).
5. Ouverture constante à f4 contre une ouverture variable allant jusqu’à f6.3, gain d’une vitesse
6. Plusieurs test démontre que le 24-120 a un meilleur piqué à quasiment toutes les focales
7. Le Nikon 24-120 est un objectif pro (lower-end pro) (anneau doré autour de l’objectif)
Allez voir les tests en images, c’est beaucoup plus parlant:
Pour en finir, il fait aussi une comparaison avec le célèbre Nikon 24-70mm f2.8 ….ce 24-120 n’a pas du tout à rougir, bien au contraire, il peut s’avérer aussi bon que le 24-70, voir parfois mieux (avec son système VR2 qui prime sur une ouverture de focale plus faible)….CQFD.
Je n'ai pas encore beaucoup de recule, mais voici quelques photos prises avec l'autre jour:
Et 2 HDR: 
La suite de mes impressions après mon voyage en Asie cet hiver ^^!
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire